Gender-ajatus vaalikoneissa
Niin HS:n kuin MTV:nkin julkaistuissa vaalikoineissa kysytään sateenkaariasioista yhdessä kysymyksessä. HS:n koneen kysymys kuuluu väitemuodossa: "Sukupuolen moninaisuus pitäisi ottaa huomioon Suomessa nykyistä paremmin." MTV:n kone ei puhu sukupuolesta samassa yhteydessä. Siinä väite on: "Seksuaalivähemmistöjen oikeuksista puhutaan liikaa." Vaikka MTV rajaakin väitteen seksuaalivähemmistöihin, vastaavat ehdokkaat väitteeseen liittyvässä kommentissaan niin, että ns. sukupuolivähemmistötkin tulevat käsitellyksi.
HS:n sukupuolen moninaisuus -väitteeseen on vastattu seuraavasti:
Aaltola: jokseenkin samaa mieltä, ei perusteluja.
Andersson: täysin samaa mieltä. Kommentti sakeanaan gendertermistöä, ihmisoikeusloukkaukset mainittu, lääketieteellinen ja juridinen sukupuoli kategorisoitu erilleen, lapset ja nuoret mainittu sekä sosiaali- ja terveyspalveluilla esitetty vaatimus sukupuolen moninaisuuden huomioimisesta.
Essayah: täysin eri mieltä. "Tässä menee sekaisin sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti", hän toteaa.
Haavisto: täysin samaa mieltä. Haavisto sanoo, että "on selvää, että sukupuolen moninaisuus tulee huomioida siellä, missä sukupuolella on merkitystä. Hän lisää: "jokainen ihminen kannattaa kohdata yksilönä."
Halla-aho: täysin eri mieltä. "Sukupuolia on kaksi", ja Halla-aho sanoo myös, ettei lapsia ja nuoria saa hämmentää "sukupuolihysterialla".
Harkimo: ei samaa eikä eri mieltä. Harkimon mielestä on tärkeää kaikkien hyväksyminen omina itseinään.
Rehn: jokseenkin samaa mieltä. Hän vetoaa ihmisarvoon ja puhuu siitä, että eri vähemmistöillä on oikeus nostaa esiin muutostarpeita.
Stubb: jokseenkin samaa mieltä. Stubb mainitsee oikeuden elää identiteettinsä mukaan.
Tämän väitteen lisäksi HS:n vaalikoneessa on väite siitä, että Suomen muuttuminen monimuotoisemmaksi ja monikulttuurisemmaksi on hyvä asia. Sukupuolista sen yhteydessä ei kuitenkaan suoraan puhuta, vaan se ymmärretään enemmän maahanmuuttoon liittyväksi.
MTV:n vaalikoneen seksuaalivähemmistöväitteeseen sukupuolet on sotkenut Haavisto: "Viimeisen vuosikymmenen aikana olemme saaneet nähdä merkittäviä edistysaskeleita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksissa. Näistä tärkein on ehdottomasti ollut tasa-arvoisen avioliittolain astuminen voimaan. On tärkeää, että jokainen voi tuntea kuuluvansa yhteiskuntaan ja jokaisella on turvallinen olo Suomessa riippumatta omasta seksuaalisuudesta tai sukupuolesta." Haavisto vaikuttaa siis rinnastavan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ja seksuaalisuuden ja sukupuolen.
Stubb ottaa mukaan identiteetin käsitteen: "Minusta on tärkeää, että jokainen saa elää oman identiteettinsä mukaista elämää ilman pelkoa syrjinnästä tai kiusaamisesta." Seksuaalinen suuntautuminen nähdään siis identiteettinä, ja identiteettihän ei liene kovin myötäsyntyinen ominaisuus. Toisin sanoen sen mainitseminen implikoi käsitystä esimerkiksi homoseksuaalisuudesta ikään kuin valintana.
Andersson liittää Haaviston tapaan yhteen seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen: "Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvat kohtaavat edelleen syrjintää, kiusaamista ja ennakkoluuloja. Siksi on edelleen tärkeää lisätä ihmisten tietoisuutta sukupuolen moninaisuudesta ja ihmisoikeuksista. Keskustelu ihmis- ja perusoikeuksista on aina paikallaan ja olisi hyvä, että sitä käytäisiin avoimesti ja jatkuvasti."
Halla-aho sanoo, että "Seksuaalivähemmistöjen asian aggressiivinen rummutus todennäköisesti lähinnä lisää ihmisten ärtymystä." Halla-aho vaikuttaa menneen samaan ansaan kuin moni muukin, eli luulee Setan ja Priden sekä caneloinnin tapaisen vallankäytön olevan seksuaalivähemmistöjen puolella. Rehn mainitsee sukupuolten yhdenvertaisuuden, mutta ei ilmaise, montako sukupuolta on olemassa eikä käytä sukupuolivähemmistö-termiä. Urpilainen, joka ei HS:n vaalikoneeseen ehtinyt, puhuu väitteen yhteydessä yleisesti ihmis- ja perusoikeuksista liittämättä niitä erikseen mihinkään ihmisryhmään.
Yhteenveto
Queerimmat ja genderkäsitteistöä sisältävimmät vastaukset olivat Anderssonilla, joka viittasi myös lainsäändäntöön. Haavistolla sukupuolivähemmistöt tulivat myös esille seksuaalisiin suuntautumisiin rinnastuvina. Stubb puhui identiteeteistä, mikä on aika intersektionalistinen ja quuerfeministinen käsite. Stubb mainitsi myös asenteiden muokkaamiset. Rehn oli melko pidättyväinen ja yleisti kysymykset koskemaan eri vähemmistöjä. Urpilainen jäi myös universaalille tasolle. Halla-aho toi HS:n vastauksessaan selvästi esille, että sukupuolia on kaksi ja että lapsia ja nuoria ei saa sukupuoli-ideologialla hämmentää. Hän ei puhunut suoraan MTV:n koneessa sukupuolivähemmistöistä. Hän ehkä ainakin mielessään Anderssonin ja Haaviston tapaan yhdisti homot ja transit, mutta oli odotuksenmukaisesti "rummutusta" vastaan. Essayahin mukaan väitteessä sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti menivät sekaisin. Hän oli siis sukupuolten määrän suhteen samalla linjalla Halla-ahon kanssa, mutta myönsi kuitenkin sukupuoli-identiteetin olemassaolon. Aaltola ja Harkimo eivät kommentoineet asiaa erikseen.
Genderkriittiseltä pohjalta taitaa olla hankala tehdä äänestyspäätöstä, mikäli kannattaa myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja on muissa kysymyksissä suhteellisen liberaali ja kansainvälinen. Ne ehdokkaat, jotka suhtautuvat kriittisesti ns. sukupuolivähemmistöihin ja sukupuolten moninaisuuteen, ovat arvokonservatiiveja. Haavisto ja Andersson puolestaan tunnustavat sukupuolten moninaisuutta, Andersson vieläpä kaikkia ideologisia termejä viljelemällä. Stubb on hieman diplomaattisemmalla sanavalinnalla liikkeellä, mutta kaikesta päätellen hän kyllä antaisi ajatuksen useammasta kuin kahdesta sukupuolesta tulla yhteiskunnan normiksi, vaikka jääkin identiteettikäsitteeseen eikä siten välttämättä suoraan kiistä sukupuolen biologisuutta. Muut ehdokkaat eivät vaikuta pitävän kysymystä relevanteimpana. Ehkä pelkästään queer- ja genderkriittisesti perustellen parhaita ehdokkaita olisivat Rehn, Urpilainen ja Harkimo (ja ehkä Aaltola, mutta häkin nojannee kristilliseen konservatismiin), mikäli ei sitten ole valmis äänestämään Halla-ahoa tai Essayahaa. Stubb vaikuttaa olevan pienempi paha kuin Haavisto tai Andersson. Mikähän muuten on Haaviston tuntemus siitä, mikä seksuaalivähemmistöjen nykytilanne on sateenkaarimaailman sisällä? Luulisi hänen pakostakin kuulevan, eli onko hänen mielipiteensä taktinen valinta vai onko hänkin sokaistunut?
Haavistosta: en tosiaan tiedä, onko hän aidosti tuota mieltä vai onko kyseessä taktinen vastaus. Selvää kuitenkin on, että sukupuolen moninaisuuden kyseenalaistaminen olisi hänelle poliittinen itsemurha. Transaktivistit valtamedia tukenaan hyökkäisivät hyeenalaumana kimppuun ja mustamaalaisivat hänestä nanosekunnissa etuoikeutetun cis-homon, suorastaan natsihomon, joka kohottaa homojen jo saavutetut oikeudet yhyy niin marginaalisten ja sysittyjen transien oikeuksien edelle. Niin ovela on kyllä ollut tuo transliikkeen kiinnittyminen superliimalla seksuaalivähemmistöjen liikkeeseen. Sitten toiseksi en kyllä tiedä onko näillä eliittipoliitikoilla mitään kosketusta tavallisten rivihomojen elämään enää. Punavihreän vallan huipulla kaikkien on pakko olla pro transien oikeudet, muuta vaihtoehtoa ei ole. Olisipa virkistävää, jos Suomessakin olisi jotain rohkeita dissidenttipoliitikkoja kuten Rosie Duffield Briteissä.
VastaaPoistaJoo, vähän vaikea arvioida. Uskon kyllä, että hän laskelmoi, mutta onko hän tosiaan toisaalta myöskään kärryillä "tavishomojen" (jösses, mikä sana) tilanteesta. Presidentillä ei sinällään ole näihin asioihin valtaa, mutta tietysti presidentti on se kuuluisa arvojohtaja. USA:ssa genderkysymys on jo vaaliteema, muttei taida nyt olla mitenkään erityisen pinnalla Suomen presidentin valinnassa.
PoistaMeillähän vaalikoneissa ottaa sijaintia kohti vertikaalista liberaalisuuntaa, jos sanoo sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Postaukseeni ei ehtinyt Ylen vaalikone, jossa asiaa kysytään suoraan. Minun on jotenkin kaiken tietämäni valossa vaikeaa pitää erityisen liberaalina sellaista väitettä. Ei noiden vaalikoneiden perusteella muutenkaan asetu kuin korkeintaan kompromissikohtaan.
Voin paljastaa äänestäneeni Haavistoa kaksissa viime vaaleissa. Ei se nytkään ole mahdotonta, etenkin kun teknisesti silloin ei kuitenkaan äänestä vihreitä. Olisi hienoa saada homo valtionpäämieheksi, mutta sitten tietysti on ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja muuta ja tietysti se, että Haavistokin joutuu kumartamaan tahallaan tai tahtomattaan genderaktivisteille.