Transrodullisuus eli RCTA (Race Change To Another) on uusi TikTok-trendi. Erityisen paljon sen sisällä on amerikkalaisia ja eurooppalaisia perimältään eurooppalaisia ihmisiä, jotka haluavat näyttää korealaiselta. Vaikka ilmiö on toistaiseksi pieni suhteessa transsukupuolisuuteen ja saanut myös kritiikkiä transskenen sisältä, ei olisi mikään ihme, että se yleistyisi.
Pidän koko käsitettä "rotu" ongelmallisena, koska koiria voi jakaa rotuihin, mutta ihmisiä ei. Olimme jo pääsemässä rotuajattelusta, kunnes amerikkalainen intersektionalismi kaivoi pahimmat käsitykset yksilöistä ihonvärinsä mukaisen "rodun" edustajana naftaliinista. Ymmärrän, että etenkin amerikkalaisessa yhteiskunnassa "rodulistamiselle" on historiallinen tausta ja tiedän kyllä, miten 1800-luvulla muut kuin valkoihoiset eurooppalaiset "rodullistettiin" toisiksi, jopa lähempänä eläintä oleviksi. Siitä on kuitenkin päästy paljon eteenpäin, mutta nyt amerikkalainen "rotutilastointi" ja muu rotuajattelu vasemmistolaisessa intersektionalistisessa viitekehyksessä on viljellyt rotu-sanan suomen kielenkin käyttöön.
Esille tulee ajatus, että "rotu" on spektri. Periaatteessa tämä on totta toisin kuin sukupuolen osalta. Toisaalta pitäisi puhua mieluummin etnisistä ryhmistä. Kulttuurin ja biologian välinen ero otetaan transrodullisuudessa huomioon eri tavalla kuin transsukupuolisuudessa. Spektriä perustellaan sillä, että musta- ja valkoihoisen jälkeläisiä pideätän usein mustina, vaikka he ovat yhtä paljon valkoisia. Se on tietenkin totta, mutta miksi yleensä pitää välittää ihonväristä? Onko niin, että rodullisten erojen korostaminen intersektionalismin ja woken nimissä tuottaa nyt halua luoda "rodusta" identiteetti niin kuin sukupuolikäsitteiden sekottaminen loi transilmiön? Joka tapauksessa se, että sukupuolen ajatellaan olevan vain sosiaalinen konstrukstio ja "rodun" jotain muuta on täysin loogisesti mahdoton ja paradoksaalinen ajatus. Luoko transilmiö sen, että RCTA on muutaman vuoden sisällä jopa transsukupuolisuuden syrjäyttävä ykköstrendi, joka tullaan näkemään tulevaisuuden Pride-paraateissa?
Itse pitäisin melko selvänä sitä, että "rotu" tai etnisyys nimenomaan on spektri, koska jos tumma ja vaaleaihoinen saa keskenään lapsen, niin kyllä lapsen ihonväri asettuu johonkin vanhempiensa puoliväliin. Toki etnisillä ryhmillä on muitakin eroja (koko, persoonallisuus, kognitiiviset kyvyt, yms.), mutta tuo ihonväri nyt on ainakin ihan selvää miten se käyttäytyy. Toisaalta taas lapsen sukupuoli ei todellakaan ole mikään spektri, vaan tyttö tai poika sieltä kyllä tulee.
VastaaPoistaInnolla odotan mikä on se trendi, joka tulee kaatamaan koko woke-hullutuksen, koska jossain vaiheessa sellainen on tultava (tai sitten ei). Ehkä se on tämä:).
Odotan mielenkiinnon ja kauhun sekaisella tunteella, mitä tuleman pitää. Saa nähdä, miten genderaktivistit pystyvät perustelemaan sen, että sukupuoli olisi spektri ja "rotu" ei, koska oikeastihan se tosiaan on toisinpäin.
PoistaBlackfacea pidetään rasistisena (mitä se minusta kyllä onkin), mutta saako transrodullisuus käännettyä senkin niin, että wannabe-mustat alkavat vaatia pääsyä afroamerikkalaisten ja afrikkalaisten tiloihin ja järjestöihin niin kuin transnaiset nyt naisten tiloihin ja järjestöihin? Kaikkihan keikautetaan nykyään nopeasti toisinpäin.
Mielenkiintoista, että biologisen sukupuolen larppaus hyväksytään, mutta sosiaalisesta konstruktiosta (rotu) toiseen siirtymistä paheksutaan. Lisäksi naiset ovat olleet kautta historian alisteisessa yhteiskunnallisessa asemassa. Miksei Rachel Dolezalia hyväksytä transafrikanamerikkalaiseksi, vaikka hänellä on afrikanamerikkalaisen identiteetti, elämäntapa ja ulkonäkö? Hänhän on sosiaalisestikin afrikanamerikkalainen. Jos Rachel on transmusta, niin ovatko Obamat ja Oprah cis-mustia? Vai miten trans-cis-logiikka oikein toimii?
VastaaPoista